Podcasts sur l'histoire

Élections présidentielles de 1992 - Histoire

Élections présidentielles de 1992 - Histoire

Élections de 1992 Bush contre Clinton

À l'approche de la campagne électorale de 1992, le président sortant, George Bush, détenait une avance considérable dans les sondages, sur tous ses rivaux potentiels. Bush avait été le commandant en chef présidant à la victoire militaire américaine la plus décisive depuis la Seconde Guerre mondiale, la guerre du Golfe. Il avait également dirigé la politique étrangère américaine alors que l'Union soviétique s'effondrait. En conséquence, la plupart des principaux candidats démocrates ont refusé de se présenter.

Les démocrates ont tenu un long processus primaire. À la fin du processus primaire, Bill Clinton, le gouverneur en exercice de l'Arkansas, est devenu le principal candidat démocrate à la présidentielle. Clinton a été favorisé, malgré les accusations, il a esquivé le projet et a été infidèle à sa femme. Son épouse, Hilary Rodham Clinton, l'a soutenu tout au long du déluge d'allégations. En conséquence, Clinton a pu obtenir et obtenir l'investiture présidentielle au premier tour de la Convention démocrate.

Depuis l'époque de la convention démocrate, le gouverneur Clinton détenait une avance considérable dans les sondages sur le président Bush. L'économie en difficulté a entravé la campagne de Bush. La campagne tournait principalement autour de questions économiques. La fin de la guerre froide, dont les Républicains s'attribuaient le mérite, a joué contre eux de manière perverse. Ils ne pouvaient plus prétendre à la supériorité en poussant les Américains à s'interroger : « Faites-vous confiance aux démocrates pour tenir tête aux Russes ?

La candidature tierce de Ross Perot était un véritable joker dans la campagne. Perot, un milliardaire autodidacte, a mené une campagne à un numéro ; Réduction du déficit. Les premiers sondages ont montré Perot comme un candidat de premier plan. Cependant, sa décision de se retirer d'abord de la campagne, puis de la réintégrer, lui a fait perdre une grande partie de son soutien initial.

Bush a mené une campagne plutôt apathique qui n'a pas réussi à se connecter avec les électeurs. Il semblait totalement déconnecté des besoins de l'Américain moyen.

L'image de jeunesse de Clinton a convaincu suffisamment d'Américains en quête de changement pour voter pour lui. Pour la première fois depuis une décennie, beaucoup ont voté pour un démocrate, scellant la victoire de Clinton.

Résultats de l'état en 1992

Résultats électoraux en 1992

AlabamaBill Clinton690,08040.9George Bush804,28347.6
AlaskaBill Clinton78,29430.3George Bush102,00039.5
ArizonaBill Clinton543,05036.5George Bush572,08638.5
ArkansasBill Clinton505,82353.2George Bush337,32435.5
CalifornieBill Clinton5,121,32546.0George Bush3,630,57432.6
ColoradoBill Clinton629,68140.1George Bush562,85035.9
ConnecticutBill Clinton682,31842.2George Bush578,31335.8
DelawareBill Clinton126,05443.5George Bush102,31335.3
FlorideBill Clinton2,072,69839.0George Bush2,173,31040.9
GéorgieBill Clinton1,008,96643.5George Bush995,25242.9
HawaiiBill Clinton179,31048.1George Bush136,82236.7
IdahoBill Clinton137,01328.4George Bush202,64542.0
IllinoisBill Clinton2,453,35048.6George Bush1,734,09634.3
IndianaBill Clinton848,42036.8George Bush989,37542.9
IowaBill Clinton586,35343.3George Bush504,89137.3
KansasBill Clinton390,43433.7George Bush449,95138.9
KentuckyBill Clinton665,10444.6George Bush617,17841.3
LouisianeBill Clinton815,97145.6George Bush733,38641.0
MaineBill Clinton263,42038.8George Bush206,50430.4
MarylandBill Clinton988,57149.8George Bush707,09435.6
MassachusettsBill Clinton1,318,66247.5George Bush805,04929.0
MichiganBill Clinton1,871,18243.8George Bush1,554,94036.4
MinnesotaBill Clinton1,020,99743.5George Bush747,84131.9
MississippiBill Clinton400,25840.8George Bush487,79349,7
MissouriBill Clinton1,053,87344.1George Bush811,15933.9
MontanaBill Clinton154,50737.6George Bush144,20735.1
NebraskaBill Clinton216,86429.4George Bush343,67846.6
NevadaBill Clinton189,14837.4George Bush175,82834.7
Maintenant HampshireBill Clinton209,04038.9George Bush202,48437.6
New JerseyBill Clinton1,436,20643.0George Bush1,356,86540.6
Nouveau MexiqueBill Clinton261,61745.9George Bush212,82437.3
New YorkBill Clinton3,444,45049.7George Bush2,346,64933.9
Caroline du NordBill Clinton1,114,04242.7George Bush1,134,66143.4
Dakota du nordBill Clinton99,16832.2George Bush136,24444.2
OhioBill Clinton1,984,94240.2George Bush1,894,31038.3
OklahomaBill Clinton473,06634.0George Bush592,92942.6
OregonBill Clinton621,31442.5George Bush475,75732.5
PennsylvanieBill Clinton2,239,16445.1George Bush1,791,84136.1
Rhode IslandBill Clinton213,29947.0George Bush131,60129.0
Caroline du SudBill Clinton479,51439.9George Bush577,50748.0
Dakota du SudBill Clinton124,88837.1George Bush136,71840.7
TennesseeBill Clinton933,52147.1George Bush841,30042.4
TexasBill Clinton2,281,81537.1George Bush2,496,07140.6
UtahBill Clinton183,42924.7George Bush322,63243.4
VermontBill Clinton133,59246.1George Bush88,12230.4
VirginieBill Clinton1,038,65040.6George Bush1,150,51745.0
WashingtonBill Clinton993,03743.4George Bush731,23432.0
Virginie-OccidentaleBill Clinton331,00148.4George Bush241,97435.4
WisconsinBill Clinton1,041,06641.1George Bush930,85536.8
WyomingBill Clinton68,16034.0George Bush79,34739.6
Dist. du col.Bill Clinton192,61984.6George Bush20,6989.1

>


Élections générales kenyanes de 1992

Élections générales ont eu lieu au Kenya le 29 décembre 1992. Les électeurs ont élu le Président et les membres de l'Assemblée nationale. Il s'agissait des premières élections générales multipartites au Kenya depuis l'indépendance et les premières à présenter un vote direct pour le président, qui avait, en 1964, été élu par l'Assemblée nationale et, à la suite d'un amendement constitutionnel de 1969, avait été automatiquement déclaré vainqueur. d'élections populaires non organisées, tenues parallèlement aux élections législatives, en 1969, 1974, 1979, 1983 et 1988.

Les résultats ont été entachés d'allégations d'intimidation à grande échelle d'opposants, de harcèlement de fonctionnaires électoraux et de bourrage d'urnes, ainsi que de violences ethniques ciblées dans la province de la vallée du Rift. Human Rights Watch a accusé plusieurs personnalités politiques kényanes, dont le président Daniel arap Moi et le vice-président de l'époque, George Saitoti, d'avoir incité et coordonné la violence. [1] Le taux de participation était de 69,4 %. [2] [3]


Contenu

Élection présidentielle américaine de 1992 dans l'Utah [3]
Fête Candidat Votes Pourcentage Votes électoraux
Républicain George H. W. Bush 322,332 43.36% 5
Indépendant Ross Perot 203,400 27.34% 0
Démocratique Bill Clinton 183,429 24.65% 0
Populiste James "Bo" Gritz 28,602 3.84% 0
libertaire André Marrou 1,900 0.26% 0
Loi naturelle Dr John Hagelin 1,319 0.18% 0
Démocrates pour la relance économique Lyndon LaRouche 1,089 0.15% 0
Nouvelle Alliance Lenora Peul 414 0.06% 0
Contribuables Howard Phillips 393 0.05% 0
américain Feimer Smith 292 0.04% 0
Travailleurs socialistes James Warren 270 0.04% 0
Indépendant/Parti Paix et Liberté Ron Daniels 177 0.02% 0
Socialiste J. Quinn Brisben 151 0.02% 0
Totaux - 100.00% 5
Participation électorale (population en âge de voter)

Résultats par comté Modifier

comté George Herbert Walker Bush
Républicain
William Jefferson Clinton
Démocratique
Henry Ross Perot
Indépendant
James "Bo" Gritz [4]
Populiste
Divers candidats [4]
Autres parties
Marge [b] Total des votes exprimés
# % # % # % # % # % # %
Castor 1,040 49.27% 668 31.64% 330 15.63% 52 2.46% 21 0.99% 372 [c] 17.62% 2,111
Coffre Aîné 7,712 49.58% 2,186 14.05% 4,507 28.97% 1,013 6.51% 137 0.88% 3,205 20.60% 15,555
Cacher 15,971 51.98% 4,973 16.19% 8,032 26.14% 1,511 4.92% 238 0.77% 7,939 25.84% 30,725
Carbone 2,038 23.11% 4,480 50.81% 2,002 22.71% 235 2.67% 62 0.70% -2 442 [c] -27.70% 8,817
Daggett 172 38.91% 122 27.60% 117 26.47% 30 6.79% 1 0.23% 50 [c] 11.31% 442
Davis 39,087 48.05% 14,924 18.35% 24,105 29.63% 2,723 3.35% 510 0.63% 14,982 18.42% 81,350
Duchesne 1,983 43.44% 772 16.91% 1,229 26.92% 537 11.76% 44 0.96% 754 16.52% 4,565
Émeri 1,643 36.43% 1,349 29.91% 1,138 25.23% 364 8.07% 16 0.35% 294 [c] 6.52% 4,510
Garfield 1,235 62.28% 309 15.58% 355 17.90% 79 3.98% 5 0.25% 880 44.38% 1,983
Grandiose 1,100 32.91% 1,160 34.71% 991 29.65% 44 1.32% 47 1.41% -60 [c] -1.80% 3,342
Le fer 5,616 59.88% 1,537 16.39% 1,693 18.05% 440 4.69% 92 0.98% 3,923 41.83% 9,378
Juab 1,237 42.73% 823 28.43% 616 21.28% 209 7.22% 10 0.35% 414 [c] 14.30% 2,895
Kane 1,241 57.14% 295 13.58% 534 24.59% 85 3.91% 17 0.78% 707 32.55% 2,172
Millard 2,496 52.33% 742 15.56% 1,064 22.31% 417 8.74% 51 1.07% 1,432 30.02% 4,770
Morgan 1,339 45.54% 520 17.69% 851 28.95% 225 7.65% 5 0.17% 488 16.60% 2,940
Piute 429 56.97% 169 22.44% 146 19.39% 9 1.20% 0 0.00% 260 [c] 34.53% 753
Riche 525 59.93% 154 17.58% 187 21.35% 10 1.14% 0 0.00% 338 38.58% 876
Lac salé 117,247 36.79% 100,082 31.40% 91,968 28.85% 6,444 2.02% 2,920 0.92% 17 165 [c] 5.39% 318,731
San Juan 2,004 46.23% 1,639 37.81% 576 13.29% 111 2.56% 5 0.12% 365 [c] 8.42% 4,335
Sanpete 2,995 44.80% 1,302 19.48% 1,742 26.06% 575 8.60% 71 1.06% 1,253 18.74% 6,685
Sevier 3,160 50.50% 1,039 16.60% 1,671 26.70% 329 5.26% 59 0.94% 1,489 23.79% 6,258
Sommet 3,133 33.33% 3,013 32.06% 3,060 32.56% 128 1.36% 65 0.69% 73 0.78% 9,399
Tooele 3,676 35.79% 3,270 31.84% 3,011 29.32% 224 2.18% 90 0.88% 406 [c] 3.95% 10,271
Uintah 3,505 45.09% 1,374 17.67% 2,250 28.94% 589 7.58% 56 0.72% 1,255 16.14% 7,774
Utah 61,398 56.76% 14,090 13.02% 24,558 22.70% 7,410 6.85% 722 0.67% 36,840 34.05% 108,178
Wasatch 1,822 42.02% 1,042 24.03% 1,234 28.46% 178 4.11% 60 1.38% 588 13.56% 4,336
Washington 11,310 52.66% 3,364 15.66% 4,623 21.53% 2,037 9.49% 142 0.66% 6,687 31.14% 21,476
Wayne 706 57.63% 236 19.27% 251 20.49% 30 2.45% 2 0.16% 455 37.14% 1,225
Weber 26,812 39.30% 17,795 26.09% 20,559 30.14% 2,564 3.76% 486 0.71% 6,253 9.17% 68,216
Totaux 322,632 43.36% 183,429 24.65% 203,400 27.34% 28,602 3.84% 5,935 0.80% 119,232 16.02% 744,068

Techniquement, les électeurs de l'Utah ont voté pour des électeurs : des représentants au Collège électoral. L'Utah se voit attribuer cinq électeurs car il compte trois districts du Congrès et deux sénateurs. Tous les candidats qui apparaissent sur le bulletin de vote ou qui se qualifient pour recevoir des votes par écrit doivent soumettre une liste de cinq électeurs, qui s'engagent à voter pour leur candidat et son colistier. Celui qui remporte une pluralité de voix dans l'État se voit attribuer les cinq voix électorales. Les électeurs qu'ils ont choisis votent ensuite pour le président et le vice-président. Bien que les électeurs soient engagés envers leur candidat et colistier, ils ne sont pas obligés de voter pour eux. Un électeur qui vote pour quelqu'un d'autre que son candidat est connu comme un électeur infidèle.

Les électeurs de chaque État et du district de Columbia se sont réunis en décembre 1992 pour voter pour le président et le vice-président. Le Collège électoral lui-même ne se réunit jamais comme un seul corps. Au lieu de cela, les électeurs de chaque État et du district de Columbia se sont réunis dans leurs capitales respectives.

Tous les électeurs de l'Utah se sont engagés et ont voté pour George H. W. Bush et Dan Quayle.


Élections présidentielles de 1992 - Histoire


BILL CLINTON
Démocratique


GEORGE BUSH
Républicain


H. ROSS PEROT
Indépendant

Le projet de la présidence américaine
John Woolley et Gerhard Peters
Contact


La campagne

En règle générale, les présidents sortants sont confrontés à peu d'opposition pour obtenir une renomination, mais Bush a dû faire face à un défi de taille de la part du commentateur conservateur Pat Buchanan. Lors de la Convention nationale républicaine en 1988, Bush avait promis aux délégués qu'il résisterait à toute augmentation d'impôts, en faisant sa célèbre promesse de « lisez sur mes lèvres ». Mais en 1990, dans une tentative de faire face à un déficit budgétaire croissant, Bush est revenu sur cet engagement, lui valant l'inimitié de ses partisans conservateurs et la méfiance de nombreux électeurs qui l'avaient soutenu en 1988. Buchanan a mené une campagne d'insurgés contre Bush, capturant près de 37 pour cent des voix dans le primaire du New Hampshire. Malgré le défi, Bush a remporté l'investiture républicaine, bien que sa candidature ait été blessée.

La course démocrate a été intense. Avec le sénateur de l'Iowa Tom Harkin en course, les principaux candidats démocrates ont sauté les caucus de l'Iowa. Le favori semblait être Clinton, mais d'autres candidats, en particulier l'ancien gouverneur de Californie Jerry Brown et l'ancien sénateur du Massachusetts Paul Tsongas, espéraient obtenir la nomination. Juste avant la primaire du New Hampshire, la campagne de Clinton a failli dérailler en raison d'une large couverture médiatique de sa prétendue liaison de 12 ans avec une femme de l'Arkansas, Gennifer Flowers. Dans une interview ultérieure regardée par des millions de téléspectateurs au journal télévisé 60 minutes, Clinton et sa femme ont admis avoir des problèmes conjugaux. La popularité de Clinton a rapidement rebondi et, bien que Tsongas ait gagné dans le New Hampshire, Clinton a obtenu une solide deuxième place, une performance pour laquelle il s'est qualifié de "Comeback Kid". Clinton aurait presque balayé les primaires du Sud tenues le 10 mars – le soi-disant Super Tuesday – et à la mi-mars, Tsongas se retirerait du concours. Pourtant, Brown a continué à défier Clinton, qui n'avait pas amassé le nombre requis de délégués pour obtenir l'investiture démocrate jusqu'au 2 juin, lorsqu'il a vaincu Brown en Californie et dans plusieurs autres États.

Avec Clinton souffrant de scandales personnels et confronté à une course primaire difficile et avec Bush affaibli par une économie chancelante, les conditions étaient réunies pour une offre d'un tiers. En février, alors qu'un invité de CNN Larry King en direct, l'homme d'affaires milliardaire Ross Perot a annoncé qu'il se présenterait à la présidence si ses partisans déposaient des pétitions lui permettant d'être sur le bulletin de vote dans les 50 États. Perot a d'abord gagné une grande popularité, en particulier parmi les électeurs mécontents de la politique traditionnelle des partis. Il a contacté à la fois les démocrates et les républicains, embauchant d'anciens agents de chaque parti pour conseiller sa campagne. Les sondages de mai et juin ont montré que Perot était en tête à la fois de Clinton et de Bush, mais en juillet, le soutien de Clinton augmentant à la veille de la Convention nationale démocrate, Perot s'est retiré de la course de manière inattendue.

Clinton a choisi comme colistier le sénateur du Tennessee, Al Gore, un choix curieux, car tous deux étaient originaires du Sud. Mais, avec les références centristes de Gore ajoutées à celles de Clinton, la décision était politiquement astucieuse, inoculant les démocrates contre les accusations d'être des libéraux fiscaux et dépensiers et, en particulier, de faible en défense (Gore avait été l'un des 10 sénateurs démocrates à autoriser le recours à la force contre l'Irak en 1991 lors de la guerre du golfe Persique). La campagne semblait être une bataille entre l'équipe Clinton-Gore et celle de Bush et son vice-président, Dan Quayle, et Clinton-Gore conservait une avance considérable sur le ticket sortant. En septembre, cependant, Perot est revenu à la campagne électorale et a choisi l'ancien amiral James Stockdale comme colistier vice-présidentiel. Bien que le soutien de Perot ait commencé faiblement, d'autant plus que de nombreux anciens partisans n'étaient pas favorables à sa deuxième candidature, Perot, dépensant 65 millions de dollars de son propre argent et avec son opposition à l'Accord de libre-échange nord-américain (soutenu à la fois par Bush et Clinton), son objectif sur l'élimination du déficit budgétaire et de la dette nationale du pays, et sa campagne non traditionnelle, dans laquelle il se concentrait sur des publicités de 30 minutes de style publi-reportage et n'apparaissait que rarement sur la souche pour prononcer des discours que rarement, a vu son soutien augmenter à l'approche du jour des élections.

Clinton, fort de son approche médiane, de sa sympathie apparente pour les préoccupations des Américains ordinaires (sa déclaration « Je ressens votre douleur » est devenue une expression bien connue), et sa chaleur personnelle, a finalement pu battre Bush et Perot, remportant 43 % des voix contre 37,4 % pour Bush et 18,9 % pour Perot. Au collège électoral, la victoire de Clinton a été plus dramatique : il a remporté 370 voix électorales contre 168 pour Bush, mettant ainsi fin à 12 ans de contrôle républicain sur la présidence.

Pour les résultats de l'élection précédente, voir Élection présidentielle américaine de 1988. Pour les résultats de l'élection suivante, voir Élection présidentielle américaine de 1996.


Élection présidentielle de 1992

L'élection présidentielle américaine de 1992 a vu le gouverneur démocrate de l'Arkansas Bill Clinton battre le président républicain sortant George H.W. Bush et l'indépendant Ross Perot. L'élection a été marquée par la présence de trois candidats majeurs ainsi que par la centralité des questions économiques dans la campagne.

L'élection de 1992 a été la première élection présidentielle depuis 1968 au cours de laquelle un candidat tiers a recueilli un pourcentage important du vote populaire. Bien que l'homme d'affaires milliardaire texan Ross Perot n'ait remporté aucun vote au Collège électoral, sa présence a eu un effet important sur l'élection. D'une part, les préoccupations de Perot concernant le libre-échange, les déficits budgétaires fédéraux et la dette nationale des États-Unis ont contribué à consolider les problèmes économiques comme l'une des principales préoccupations de la campagne. De plus, bien qu'il reste un débat sur l'impact de Perot sur le résultat de l'élection, la plupart des analystes concluent que sa présence (Perot a remporté 18,9 % des suffrages exprimés) a détourné le soutien du président républicain sortant George H.W. Bush (qui a remporté 37,5%) et a aidé à faire basculer l'élection du gouverneur démocrate Bill Clinton de l'Arkansas (43%). L'élection de 1992 a également été importante dans la mesure où elle a mis fin à douze années de contrôle républicain de la Maison Blanche et a marqué la quatrième fois au vingtième siècle seulement qu'un président en exercice s'est vu refuser une réélection.

De nombreux observateurs ont imputé la défaite de Bush au fait qu'il est revenu sur sa promesse de campagne de 1988 de s'abstenir d'augmenter les impôts. Cependant, le facteur le plus important dans la défaite de Bush était le mécontentement à l'égard de l'état de l'économie nationale. La lenteur de la reprise après la récession de 1990-91 a créé une humeur anti-intérim que Bush s'est avéré incapable de surmonter. L'importance des conditions économiques lors de l'élection présidentielle de 1992 a été résumée par la plaisanterie du conseiller de campagne de Clinton, James Carville, selon laquelle "c'est l'économie, stupide".

L'échec de George Bush à répondre efficacement aux préoccupations concernant l'économie du pays, en particulier lorsqu'il est comparé à la capacité de Bill Clinton à le faire, a été illustré dans l'échange suivant du deuxième débat présidentiel du 15 octobre 1992. La vidéo montre également la manière dont le gouvernement fédéral Le déficit budgétaire et la dette nationale ont été des problèmes de campagne importants, même si ces problèmes étaient souvent mal compris et mal articulés.

Gene Brown, L'élection de 1992 (Turtleback Books, 1999).

Jack W. Germond et Jules Witcover, Fou comme l'enfer : Révolte aux urnes, 1992 (Warner Books, 1993).

Peter Goldman, Thomas M. DeFrank, Mark Miller, Andrew Murr et Tom Matthews, Quête de la Présidence 1992 (Texas A&M University Press, 1994).

Copyright © 2011 Les régents de l'Université de Californie. Tous les droits sont réservés
Commentaires et suggestions | Dernière mise à jour : 03/07/11 | Gestionnaire de serveur : Contact


Plateformes

Républicains : Le président Bush a présenté son dossier militaire et sa politique étrangère réussie tout en soulignant que le candidat démocrate Bill Clinton avait brûlé sa carte de brouillon pour le Vietnam, avait protesté contre la guerre et ne réussirait pas en politique étrangère. Bush, pour la plupart, s'est concentré sur son rival démocrate plutôt que sur l'indépendant Ross Perot, malgré des sondages plus élevés que lui.

Démocrates : Bill Clinton a présenté un budget équilibré et l'a également positionné comme un centriste. Il a choisi Al Gore comme colistier qui était considéré comme fort sur les problèmes familiaux. Avec l'essoufflement de l'économie, Clinton a spécifiquement ciblé les États clés et les données démographiques qui semblaient l'aider.

Indépendant: Ross Perot, le milliardaire, est entré dans la course en tant que candidat principal. De nombreux républicains et démocrates du Sud privés de leurs droits ont aimé son approche de l'économie et ses valeurs conservatrices. Son sens des affaires a trouvé un écho chez de nombreux Américains qui craignaient les dépenses déficitaires et il s'est également opposé à l'ALENA qu'il croyait être un terrible accord commercial.


1992, le président sortant George H.W. Bush a remis la responsabilité de diriger la nation au 42 e président, Bill Clinton. Seulement 10 fois dans les pays 52 élections, un candidat présidentiel a battu un candidat sortant. George H.W. Bush avait purgé ses 4 ans après avoir gagné en 1988 contre Michael Dukakis. Alors que Clinton n'a pas balayé la présidence, il a gagné par un montant formidable. Son charisme, combiné à une économie faible, a conduit les électeurs à refuser un second mandat à Bush.

La chute du président Bush a commencé avant même qu'il ne prenne ses fonctions. Lors de sa campagne de 1988, son slogan était « Lisez mes lèvres. PAS de nouvelles taxes. À l'époque, je suis sûr qu'il croyait fermement que, cependant, alors que l'économie commençait à chuter après près d'une décennie de réductions d'impôts sous Reagan, Bush a été contraint de revenir sur sa promesse et d'augmenter les impôts. Les contribuables étaient scandalisés que les impôts augmentent après une si longue période de prospérité sous Reagan. En plus de cela, il semblait que tout comme les impôts augmentaient, l'économie s'effondrait (bien que Bush n'en soit pas la cause, mais plutôt la solution ici, car l'économie a augmenté peu après son départ de ses fonctions). Habituellement, le président de l'époque a un coup facile pour prendre la nomination de son parti, mais Bush a fait face à quelques luttes mineures sous la forme de Pat Buchanan et Ross Perot (qui s'est ensuite présenté comme candidat du troisième parti).

La nomination démocrate a été un balayage pour Bill Clinton, remportant 3 372 des 4 276 votes primaires. Bill Clinton avait tout ce qu'un parti recherchait. Environ 20 ans plus jeune que le président actuel de près de 70 ans, il était boursier Rhodes, diplômé de la faculté de droit de Yale et gouverneur de son État d'origine, l'Arkansas. Un curriculum vitae solide et un air de confiance exagéré ont scellé l'affaire. Il a mangé dans des restaurants de restauration rapide et aimait le charisme rock and roll de Clinton et sa connexion avec l'homme ordinaire l'a aidé à gagner sa place en tant que candidat démocrate.

La campagne principale pour la présidence s'est déroulée entre Bush et Clinton (le candidat du troisième parti Ross Perot a remporté une partie du vote populaire mais aucun vote électoral). Les statisticiens ont fait des sondages et ont prédit qui gagnerait. Au début de la campagne, les sondages montraient que Bush et même Perot dirigeaient Clinton. Cependant, au fur et à mesure que l'année avançait, l'économie baissait de plus en plus. Les Américains ont perdu espoir en leur président républicain et ont tourné leur soutien vers Clinton. Après un discours de convention, sa popularité est passée de 25 % à 55 %, dépassant les 35 % de Bush. Bien qu'il ait fait face à une variété de coups de caractère allant de la controverse sur l'esquive du projet aux affaires extraconjugales, il a quand même réussi à remporter 32 votes électoraux et 43% du vote populaire.


Élections présidentielles de 1992 - Histoire

Bienvenue à la
Chronologie des élections présidentielles américaines !

Cette chronologie simple est une présentation des données de vote populaire et électorale de toutes les élections présidentielles américaines. La source de ces données est une série d'articles Wikipédia regroupés sous le nom

qui peut être consulté en cliquant sur le texte bleu ci-dessus. (Un grand merci à Wikipedia.org pour ces données historiques utiles et intéressantes !)

Quelques liens pratiques sont fournis :

1. La rangée du haut fournit des liens vers les articles de Wikipédia pour chaque élection spécifique (cliquez simplement sur le lien pour afficher l'article.)

2. La deuxième rangée fournit un lien vers la carte électorale en taille réelle pour chaque élection spécifique

3. La troisième rangée fournit les données électorales sous forme de fichier graphique unique pour chaque élection. Cliquez simplement sur le graphique pour accéder à l'article Wikipédia correspondant.

Ce site Web à but non lucratif du domaine public est maintenu par David B. Richardson de Berkeley / El Cerrito, Californie. Les commentaires par téléphone sont les bienvenus : (510) 558-9567. J'espère que ce site vous plaira !


La première élection d'Internet

Écrit par Ernie Smith le 06 novembre 2020

Salut à tous, Ernie ici avec un rafraîchissement d'un article d'actualité sur Internet et les élections présidentielles. Internet a eu une profonde influence sur les élections de 2020 de manière brutale. Compte tenu de cela, regarder comment les choses ont commencé me semble important.

Aujourd'hui à Tedium : Au cours des 24 dernières années, une tendance familière s'est révélée au tournant de chaque cycle d'élection présidentielle américaine : chacun est de plus en plus défini (diable, voire redéfini) par la technologie, en particulier les tendances en ligne qui se sont produites au cours des trois années. avant. En 1996, c'était une soirée coming-out pour le web. En 2000, la croissance des nouvelles en ligne a commencé à avoir un impact sur la façon dont nous recherchions des candidats. En 2004, il s'agissait de Meetup, ainsi que de blogueurs individuels de premier plan comme Charles Johnson de Petits ballons verts, dont le travail acharné pour démystifier un rapport discutable a changé la forme de la carrière de Dan Plutôt. En 2008, des points de vente relativement nouveaux comme YouTube et Politique est devenu immensément influent. Twitter existait à l'époque, mais ce n'est qu'en 2012 qu'il a pris son essor, avec la campagne de big data. En 2016, des questions ont émergé après coup sur l'influence de Facebook et la désinformation. Et cette année : Dieu, par où commençons-nous même ? Mais je suis curieux de savoir comment les réseaux en ligne ont affecté les élections avant Internet a eu un si grand impact sur eux, avant que les réseaux câblés ne s'associent aux réseaux sociaux pour promouvoir les débats primaires. L'ennui d'aujourd'hui remonte à la campagne de 1992, une année où les pantalons à l'envers, Temple of the Dog et Ross Perot étaient toujours à la mode. — Ernie @ Tedium

Gardez-nous en mouvement! L'ennui prend beaucoup de temps à travailler et à s'inquiéter. Si vous souhaitez nous aider, nous avons une page Patreon où vous pouvez faire un don. Gardez les problèmes à venir!

Cinq façons intéressantes dont la technologie a influencé l'élection présidentielle de 1992

  1. Prodigy, le premier service en ligne affilié à Sears qui était en concurrence directe avec AOL pendant un certain temps, a lancé une base de données de campagne de 1992 pour que les utilisateurs puissent suivre les candidats. L'effort a été réalisé grâce à une collaboration avec la Ligue des femmes électrices. Mieux encore, Prodigy vous a permis d'écrire à votre représentant par voie électronique—enfin, un peu. « Si vous voulez faire connaître votre point de vue et écrire à votre représentant, vous pouvez écrire une lettre sur l'écran de l'ordinateur » Le Washington Post noté en février 1992. "Prodigy l'imprimera et l'expédiera pour un montant de 2,50 $."
  2. Pour sa campagne primaire de 1992, L'actuel gouverneur de Californie, Jerry Brown, a innové en utilisant un numéro 1-800 pour solliciter des dons. Cela semble un peu pittoresque ? Ne vous y trompez pas : c'était une grosse affaire en 1992, car il n'avait pas été correctement utilisé par les candidats auparavant. Comme le Chronique de San Francisco appris en 2013, le numéro largement diffusé, (800) 426-1112, était toujours actif et détenu par Brown. Mais à partir de 2020, il ne semble plus l'être.
  3. Jerry Brown a également utilisé Compuserve pour atteindre les électeurs, mais aussi le Lincoln Chafee de la campagne de 1992, l'ancien maire d'Irvine, en Californie, Larry Agran. Agran, qui n'a pas duré au-delà du New Hampshire, a organisé des sessions de questions-réponses en ligne sur le premier réseau en ligne, avec Bloomberg notant qu'Agran prononcerait les réponses aux questions en ligne à haute voix, tandis qu'un transcripteur tapait les réponses dans l'ordinateur.
  4. Usenet ! Usenet flippant ! La campagne de 1992 était un sujet brûlant sur Usenet, le système de groupe de discussion décentralisé qui est le mieux décrit à ceux qui ne l'ont jamais vécu en personne comme le Reddit de son époque. Il y avait des groupes pour tous les principaux candidats, ainsi que de nombreuses preuves que les gens n'aimaient pas Bill Clinton, même à l'époque, et Ross Perot était un sujet brûlant à l'époque. (Note latérale : de nombreux groupes de discussion de l'époque sont toujours actifs, dont un pour Rush Limbaugh.)
  5. Listes de diffusion programmées par le MIT : En 1992, le Massachusetts Institute of Technology a exécuté un certain nombre de robots gérés par courrier électronique sur le domaine campagne92.org, permettant aux utilisateurs de demander des documents de position pour toute campagne sur le bulletin de vote dans au moins la moitié des États américains, ce qui signifiait le candidat du Parti libertaire Andre Marrou. et le candidat du Natural Law Party, John Hagelin, a également obtenu des listes de diffusion. (Ce n'est pas que Hagelin ait eu le moindre respect – le communiqué de presse du MIT l'appelait à l'époque « Larry. ») Le MIT a estimé que dans les jours précédant les élections de 1992, il envoyait 2 000 e-mails par jour via les comptes.

« Un développement peu remarqué qui illustre la nature interactive de la technologie moderne est l'utilisation du courrier électronique. Pendant la campagne électorale générale, le texte de tous les discours de Bill Clinton ainsi que son emploi du temps quotidien, ses communiqués de presse et ses prises de position ont été mis à disposition via des services informatiques en ligne, tels que Compuserve et Prodigy.

— Dee Dee Myers, Le premier attaché de presse de Bill Clinton à la Maison Blanche, discutant en Le scientifique américain du comportement, une revue universitaire, comment la campagne Clinton a été la pionnière de l'utilisation des communications en ligne au cours de la campagne de 1992. Myers a qualifié l'entreprise de démocratisation de ce qui aurait été auparavant des rapports sur les piscines privées. « Pour la première fois, les citoyens ordinaires disposaient d'un moyen facile d'obtenir des informations qui n'étaient auparavant disponibles que pour la presse nationale », a-t-elle noté. "Au lieu de voir un extrait sonore de 8 secondes choisi par un producteur de réseau, les électeurs pourraient lire un discours entier." Clinton est ensuite devenu le premier président à lancer une adresse e-mail officielle - [email protected], bien sûr - et un site Web. (Au cas où vous vous poseriez la question, l'utilisation d'Internet par George H.W. Bush pendant la campagne de 1992 était beaucoup plus, euh, conservatrice - limitée, selon le Manuel Routledge de politique Internet, à envoyer par courrier électronique des déclarations de politique et des transcriptions de discours aux babillards.)

Ross Perot (Wikimedia Commons)

Comment la campagne de 1992 de Ross Perot a contribué à ouvrir la voie à Internet Archive

En 2015, Jason Scott d'Internet Archive a découvert un élément d'archives si obscur que même le fondateur de l'organisation, Brewster Kahle, ne se souvenait pas de l'avoir créé. La vidéo de deux heures, auparavant non marquée et avec moins de dix vues au moment où Scott l'a découverte, présente une interview de Kahle qui remonte à ses jours à la tête de WAIS, Inc., une première tentative de créer un large base de données.

WAIS, qui signifie « serveur d'informations à grande distance », était en fait une technologie de base de données Internet qui permettait un accès longue distance à du contenu organisé numériquement. Initialement né en 1989 d'un projet de recherche, il est devenu une sorte de note de bas de page dans l'histoire d'Internet lorsqu'une combinaison du World Wide Web et de moteurs de recherche comme Google a pris sa place. Mais la réflexion dans sa conception était, à certains égards, fondamentale dans la façon dont nous utilisons Internet aujourd'hui.

La technologie, à l'époque, était considérée comme particulièrement précieuse, surtout à l'époque où il n'était pas clair comment nous pourrions éventuellement accéder aux données en ligne. Issu de la société de superordinateurs Thinking Machines en 1992, WAIS, Inc. a représenté l'une des premières tentatives pour rendre Internet convivial.

Et, en tant qu'entreprise, elle a démarré grâce à une campagne présidentielle, celle de Ross Perot, pour être précis. Comme Kahle le déclare près d'une heure après le début de la vidéo, la campagne était essentiellement la raison pour laquelle l'entreprise a été créée à l'époque. En fait, Kahle l'a décrit comme un "événement fortuit": il connaissait Mort Meyerson, directeur de Perot Systems, qui avait soudainement besoin d'une plate-forme d'organisation de l'information pour la campagne de l'homonyme de l'entreprise.

Brewster Kahle, vers 1992. (via Internet Archive)

"Fondamentalement, ils ont cette organisation de personnes qui sont dans 50 États, c'est ad hoc, qui a trois mois à vivre, qui doivent rester en contact les unes avec les autres", a expliqué Kahle dans le clip. "Donc, ils ont beaucoup d'informations venant du terrain, et ils ont, ils doivent les rassembler dans un endroit central, comprendre ce qu'ils essaient de faire, quelles sont les déclarations, les positions de Ross Perot, et pour diffuser à nouveau cette information. Le papier, ou faire voler les gens dans les deux sens, n'était tout simplement pas assez rapide. L'électronique avait beaucoup de sens dans une structure de campagne.

L'approche high-tech envisagée par la campagne Perot a beaucoup de sens. Comme on le sait, Perot (décédé l'année dernière à l'âge de 89 ans) avait une expérience significative en technologie, en tant que fondateur d'Electronic Data Systems, une entreprise de gestion des technologies de l'information qui date des années 1960. (Il a également investi dans le NeXT de Steve Jobs.)

Le système de Kahle, mis en place en quelques jours, a impressionné le stratège politique et directeur de campagne Ed Rollins, qui a rapidement mis le système au service de la campagne. Peu de temps après, Rollins a quitté la campagne et Perot a suspendu ses efforts avant de finalement revenir. Cela a créé un problème pour Perot Systems, qui disposait de cet outil impressionnant qu'il ne pouvait plus utiliser pour l'objectif auquel il était destiné - organiser des coupures de presse. et contacts presse.

(Si vous savez où chercher sur Internet Archive, vous pouvez en fait trouver l'énoncé des travaux proposé décrivant cet effort pour créer "un système de renseignement pour la campagne Perot.")

Finalement, avec l'aide de WAIS Inc., Perot Systems a décidé de manger sa propre nourriture pour chiens.

« En gros, le point de vue de Perot Systems était : « Pourquoi Perot Systems pourrait-il utiliser cela ? » en termes de vente à leurs clients », a expliqué Kahle. « Nous l'avons donc installé au sein de Perot Systems pour les aider à gérer leur propre entreprise. Et cela, maintenant nous sommes en novembre 1992, nous l'avons essentiellement installé et l'avons fait fonctionner pendant six mois. Les groupes pilotes utilisent le système pour toutes sortes d'informations.

Assez rapidement, WAIS, Inc., grâce au travail de clients comme la campagne Perot et d'autres projets, est devenue une entreprise prospère et rentable, qui n'était que légèrement en avance sur son temps et suffisamment proche du Web pour qu'elle prédit l'avenir d'Internet.

Alors qu'Internet commençait à prendre une forme plus formalisée, Kahle et d'autres parties prenantes ont vendu WAIS, Inc. à AOL, et avec l'argent gagné grâce au rachat, lui et son co-fondateur de WAIS, Bruce Gilliat, ont lancé deux projets qui sont toujours actifs dans ce domaine. jour : Alexa, un outil de recherche et d'analyse en ligne qui explore les nombreux sites Web d'Internet, et Internet Archive, qui protège la mémoire d'Internet pour les générations à venir. (Ils ont finalement vendu Alexa à Amazon pour 250 millions de dollars en actions. Ce n'est pas lié, sauf peut-être dans l'esprit, au projet d'IA Echo-driving d'Amazon du même nom.)

Comme les élections de 1996 touchait à sa fin : le rôle d'Internet dans les futures élections étant assuré, grâce à des sites comme Clinton/Gore '96 et Dole/Kemp '96, Kahle commençait le projet qui allait devenir l'album ultime d'Internet.

Le 26 octobre 1996, Internet Archive a commencé pour de bon, aidant à collecter de grandes déclarations et de minuscules rides sur Internet. (Saviez-vous qu'ils acceptent les dons ?)

Cette vaste série de collecte de données s'étend au monde de la politique. The Archive a, à certains égards, démocratisé les idées de base sur lesquelles le mécanisme de campagne de Kahle a été construit en 92. Au cours de la campagne de 2016, les archives d'annonces télévisées politiques de l'association à but non lucratif ont collecté toutes les annonces politiques diffusées au cours de cette saison de campagne (y compris des liens vers des vérifications des faits des annonces), ainsi que des données granulaires sur chacun des débats présidentiels, ce dernier avec l'aide du Centre de politique publique d'Annenberg. Ce que WAIS faisait pour la campagne de Perot à l'époque, les archives publicitaires télévisées politiques se sont développées.

À cette période de l'année, lors des élections de 1992, Ross Perot effectuait des mouvements inhabituels sur le terrain gauche dans le but de renverser Clinton et Bush. de sa propre poche parce qu'il est Ross Perot. Perot n'a pas gagné en 92, en partie parce que sa décision d'abandonner la course, puis de revenir, n'a pas plu à certains.

Mais imaginez à quel point ces publicités auraient pu être efficaces si elles avaient eu toute la puissance de la base de données de Brewster Kahle pendant cette pause de trois mois que Perot a prise.

Trouvez celui-ci une lecture intéressante? Partagez-le avec un pote !

Ton temps a été juste perdu par Ernie Smith

Ernie Smith est l'éditeur de Tedium et un snarker actif sur Internet. Entre ses nombreux projets parallèles sur Internet, il trouve le temps de passer du temps avec sa femme Cat, qui est plus drôle que lui.

List of site sources >>>


Voir la vidéo: 3e partie Campagne - Débat 2e tour présidentielle 1992 Alpha O KONARE vs Tiéoulé M KONATE (Janvier 2022).